Компенсация штрафа за счёт контрагента

23 февраля 2021 г., Нижний Новгород

Оштрафованный заказчик, компенсировал в суде административный штраф за счёт своего контрагента-нарушителя.

По закону перед каждым коммерческим рейсом в целях безопасности водитель должен пройти медицинский осмотр, а транспортное средство должно пройти технический осмотр и иметь установленный тахограф*. Водитель допускается к выполнению рейса при удовлетворительном состоянии здоровья, а транспортное средство - только при надлежащем техническом состоянии. В случае несоблюдения этих требований владелец автомобиля (перевозчик) должен оплатить штраф.

* Тахограф — бортовое устройство, которым оснащаются транспортные средства, для контроля работы конкретного водителя (период движения, период стоянок, скорость автомобиля и т.д.). Тахографы должны быть установлены на грузовиках массой от 3,5 тонн.

Организация-заказчик наняла перевозчика для перевозки груза.

В процессе перевозки транспортное средство с грузом было остановлено инспектором Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора (МУГАДН), который обнаружил отсутствие в автопоезде тахографа, непрохождение обязательных предрейсовых осмотров водителем и автомобилем. МУГАДН обвинил в нарушениях заказчика транспортных услуг, составил в отношении его протокол об административном правонарушении и выписал штраф по КоАП РФ.

Заказчик пожаловался на МУГАДН в Московский районный суд г. Нижнего Новгорода. Заказчик заявлял о том, что он не является владельцем автомобиля и он не должен устанавливать тахограф на чужой автопоезд, проводить его техосмотр. Автомобиль принадлежит перевозчику, водитель является работником перевозчика, поэтому вся ответственность за нарушения лежит на перевозчике.

Привлечение перевозчика к административной ответственности было возможно только в течение срока давности (2 месяца). На момент рассмотрения дела в районном суде, срок давности по административным правонарушениям уже истёк. Поэтому, в случае признания судом заказчика невиновным, перевозчик уже не мог быть оштрафован и ответственность за нарушения никто бы не понёс. Районный суд это допустить не мог.

Московский районный суд отклонил жалобу заказчика и оставил штраф в силе.

Заказчик предложил перевозчику признать вину и добровольно оплатить штраф, но перевозчик ничего не ответил. Тогда, оплатив штраф, заказчик подал иск в арбитражный суд к перевозчику с требованием его компенсировать.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области иск удовлетворён, с перевозчика взысканы убытки заказчика по уплате административного штрафа и судебные расходы. Договором между заказчиком и исполнителем было заранее предусмотрено, что в случае, если перевозчик нарушает обязательные государственные требования, то в случае наложения на заказчика штрафа, перевозчик обязан их компенсировать.

Вывод: признание районным судом виновным заказчика в нарушении обязательных требований, не препятствует взысканию заказчиком убытков по уплате штрафа с исполнителя, непосредственно нарушившего эти требования.

Решение суда о взыскании с исполнителя компенсации административного штрафа, оплаченного заказчиком

Статья 69 Арбитражного процессуального кодекса не содержит правила, по которому факты, установленные постановлением (решением) суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу об административном правонарушении, являются неопровержимыми (обязательными) для арбитражного суда. Такое правило действует только в отношении гражданских и уголовных дел.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (АПК РФ)
Статья 69. Основания освобождения от доказывания

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
3. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
4. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.
 

Сергей Шаров

Сергей Шаров
Юрист,
представитель в суде
+7 902 301 33 11